悠熊D的

　派遣社員の女性がアングラサイトで知り合った男達に殺害された事件の遺族が、ネット上で死刑を求める署名を集めているそうです。そういえば、相手の飲酒運転中に発生した事故で子どもを失った人も、母子を殺害された夫も、被告に死刑を求めているというニュースもありましたね。

　でも、死刑を求めるということは、ハムラビ法典の同害復讐法、〞目には目を、歯には歯を。』の精神ですよね。間枥的ではあるにせよ、加害者を殺害するという加害者と同じ行動をとるということですよね。個人的には、それはどうかと思う（ただし、言い訳しておくと、決して私は他人事として言っているわけではない）。

　ニュースとかを見ていると、たまーに加害者も死刑を望むときがありますね。それって死刑にしたところで量刑にどのような意味があるのでしょうか。少なくとも、加害者自らが望んで受ける以上、死刑という量刑に罰としての効力はは佞いと思う。こういう場合はもっぱら被害者の心情を考慮するという意味合いのほうが強いだろう。

　それとは違う次元でも、疑問に思うことがある。人間すべてにとって、本当に「死」よりつらいことは存在しないのだろうか。死刑が「極刑」といわれるとおり、基本的に「死」が人にとって最大の脅威だという価値観を元にそれが規定されているし、その価値観が一般的なのはわかる。が、一瞬で終わる恐怖と、生きながらえて死ぬまで自らの罪と向き合わなければならないという時間が丞える恐怖と、どちらが加害者の刑罰に相応しいかはわからない。それは加害者各人の考え方次第だ。事実、死刑という一瞬ではなく、生きながらえて自らの罪と向き合い、「死よりつらい」選択を望む被害者も見られる。

　そう考えると、現代日本の「法律・刑罰」という絶対的で公正と思われるものも、実は異なる価値観を前にすると、法律は公正ではなく量刑は相対的であるという事実が浮かび上がる。簡単な例で言えば、罰金刑のみの犯罪もその罰金の額が違反者の経済力に対して少なければ全く効力を発揮しない。刑罰なしの法律の場合は、違反に対する恥や違反に伴う損失を感じる人には効果があるが、違反に何も感じない人には効果がない。

　いずれも、お金という経済的損失、恥、汚名、風評、その他の損失等、法律や刑罰に対する「恐怖」が法律・刑罰を機能させている力の源泉になっている。法律・刑罰は、基本的に「恐怖」の具現化なのだと痛感させられる。

・・・そういう意味では、どの世界においても恐怖統治から抜け出ていないということか。